Hai người đẹp bị dừng biểu diễn sau vụ lộ nhóm chat
Việc tạm dừng biểu diễn của Quỳnh Anh và Trịnh Mỹ Anh là biện pháp do ban tổ chức Miss Universe Vietnam đưa ra sau tranh cãi về tin nhắn riêng tư bị phát tán, nhưng quyền áp dụng không đồng nghĩa với quyền cấm diễn trên toàn quốc. Chiều 25/10, ban tổ chức công bố Quỳnh Anh không tham gia hoạt động biểu diễn trên sân khấu trong 6 tháng kể từ ngày quyết định có hiệu lực, còn Á hậu 1 Trịnh Mỹ Anh đình chỉ hoạt động tương tự trong 3 tháng. Mức xử lý khác nhau cho thấy ban tổ chức muốn gắn trách nhiệm ứng xử với danh hiệu, song hiệu lực thực tế của quyết định còn tùy thuộc quy chế và thỏa thuận giữa các bên. Cách gọi Quỳnh Anh bị cấm diễn vì thế cần được hiểu đúng phạm vi: thông báo nêu việc dừng biểu diễn trên sân khấu, không xác nhận lệnh cấm hành chính trên toàn quốc.
Ồn ào khởi phát ngày 12/10, khoảng 10 ngày sau đêm chung kết tại Hải Phòng, khi ảnh chụp được cho là từ nhóm trò chuyện riêng lan truyền trên mạng. Nội dung bị cho là có lời chê bai, bàn tán về một số nhân vật liên quan cuộc thi, trong đó có hoa hậu Nguyễn Cao Kỳ Duyên và Á hậu Trịnh Thị Hồng Đăng. Hai người đẹp đã xin lỗi công khai; tuy nhiên, lời xin lỗi không tự trả lời được câu hỏi cốt lõi: hành vi nào đã được xác minh và ai có thẩm quyền áp dụng từng hình thức xử lý?
Tiền phạt chưa được công bố, quyết định còn chờ làm rõ
Thông báo cho biết Quỳnh Anh phải nộp phạt theo quyết định của cơ quan có thẩm quyền và quy định hiện hành; với Trịnh Mỹ Anh, nghĩa vụ nộp phạt chỉ phát sinh nếu cơ quan chức năng có quyết định. Đây không phải chi tiết nhỏ: thông báo không nêu mức phạt tiền hay ngày quyết định đình chỉ có hiệu lực. Vì vậy, hiện chưa thể xem hai người đã chịu một khoản phạt xác định, cũng chưa thể coi chế tài của ban tổ chức là kết luận xử phạt hành chính. Ban tổ chức nói sẽ tiếp tục phối hợp với cơ quan chức năng xác minh, xử lý các nội dung liên quan và khẳng định quyết định thuộc thẩm quyền của mình dựa trên quy chế cuộc thi cùng thông tin đã kiểm chứng.
Luật sư Hoàng Hà lưu ý rằng việc bình phẩm trong nhóm chat riêng, dù có thể bị xem là thiếu chuẩn mực, không mặc nhiên cấu thành vi phạm pháp luật. Theo điểm g khoản 3 Điều 96 Nghị định 174/2026/NĐ-CP, hành vi cung cấp, trao đổi hoặc truyền đưa thông tin số nhằm vu khống, xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín người khác có thể bị xử phạt hành chính. Muốn áp dụng căn cứ xử phạt, cơ quan chức năng cần xem nội dung, tính xác thực, ngữ cảnh, mục đích, lỗi và mức độ xâm phạm; không thể chỉ dựa vào ảnh chụp lan truyền để kết luận.
Quyền riêng tư và thẩm quyền của ban tổ chức là hai vấn đề riêng
Trách nhiệm của người viết tin nhắn cần được phân biệt với trách nhiệm của người phát tán. Luật sư Hoàng Hà nhấn mạnh không thể mặc nhiên quy hậu quả lan truyền cho người viết nếu họ không tham gia phát tán; ngược lại, người tự ý tiết lộ nội dung thuộc đời sống riêng tư cũng có thể phải chịu trách nhiệm theo Điều 38 Bộ luật Dân sự 2015. Việc xác minh cần làm rõ ai viết, ai phát tán, tin nhắn có bị cắt ghép hay chỉnh sửa không và chứng cứ điện tử có toàn vẹn, đáng tin cậy không. Quyền riêng tư không phải lá chắn cho hành vi xúc phạm, nhưng việc một nội dung gây phẫn nộ trên mạng cũng chưa đủ để quy trách nhiệm pháp lý cho từng người.
Cũng cần tách xử phạt hành chính khỏi chế tài nội bộ. Ban tổ chức có thể không bố trí hoa hậu tham gia chương trình thuộc quyền quản lý của mình; việc ràng buộc hoạt động rộng hơn phải có căn cứ trong quy chế, cam kết hoặc hợp đồng hợp pháp, được các bên chấp thuận và nêu rõ phạm vi áp dụng. Theo luật sư, yêu cầu dừng biểu diễn theo thẩm quyền quản lý nhà nước phải do cơ quan có thẩm quyền ban hành bằng văn bản; ban tổ chức không có quyền hành chính để cấm biểu diễn trên toàn quốc. Do đó, người đẹp và công chúng có cơ sở đòi hỏi lời giải thích rõ về điều khoản và phạm vi của quyết định.
Kết luận: cần minh bạch cả hành vi lẫn căn cứ xử lý
Quỳnh Anh bị dừng biểu diễn 6 tháng, còn Trịnh Mỹ Anh bị đình chỉ 3 tháng; cả hai có thể phải nộp phạt nếu cơ quan có thẩm quyền ra quyết định. Nhưng trước khi tranh cãi biến thành phán xét cuối cùng, cần công khai căn cứ của từng chế tài và kết quả xác minh riêng đối với mỗi người. Một bên là trách nhiệm phát ngôn, ứng xử của người mang danh hiệu; bên kia là quyền riêng tư và giới hạn thẩm quyền của đơn vị tổ chức. Xử lý nghiêm sẽ có ý nghĩa khi dựa trên chứng cứ đáng tin cậy, đúng quy định và đúng phạm vi. Nếu không, quyết định dù nhằm bảo vệ chuẩn mực vẫn dễ bị hiểu thành một lệnh cấm vượt quá quyền hạn.
