Kết luận của Sở đặt lại vấn đề về cách sắp xếp cán bộ quản lý
Sắp xếp nhân sự trường học sau sáp nhập là quá trình phân công lại cán bộ quản lý, giáo viên và nhân viên giữa các cơ sở mới, theo định hướng của cấp có thẩm quyền. Ngày 26/10, Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Gia Lai Phạm Văn Nam ký thông báo kết quả kiểm tra việc bố trí hiệu trưởng, phó hiệu trưởng và kế toán tại phường Quy Nhơn Nam. Kết luận đáng chú ý: việc đưa 5 hiệu trưởng trước sắp xếp xuống làm giáo viên chưa đúng định hướng của UBND tỉnh. Đây không chỉ là tranh luận về chức danh, mà còn là câu hỏi liệu địa phương đã vận dụng đúng hướng dẫn khi hợp nhất trường hay chưa. Sở yêu cầu điều chỉnh phương án thay vì xem quyết định nhân sự ban đầu là kết thúc.
Cuộc kiểm tra được thực hiện theo chỉ đạo của UBND tỉnh, sau khi có phản ánh, kiến nghị về sắp xếp nhân sự tại các trường sau sáp nhập. Vì vậy, trọng tâm kết luận không phải phủ nhận việc chọn hiệu trưởng mới theo tiêu chuẩn, mà là cách xử lý những hiệu trưởng cũ không được chọn vào vị trí đó. Theo Sở, địa phương đã áp dụng điều kiện bổ nhiệm viên chức quản lý để không xem xét họ vào chức phó hiệu trưởng, nhưng cách làm này chưa theo đúng định hướng riêng của tỉnh về bố trí cán bộ sau sắp xếp.
Quy Nhơn Nam phải bố trí lại ba hiệu trưởng
Sau sắp xếp, phường Quy Nhơn Nam giảm từ 13 cơ sở giáo dục xuống còn 6; số cán bộ quản lý giảm từ 34 xuống 19, còn nhân viên kế toán giảm từ 13 xuống 8 người. Quy mô thay đổi lớn khiến việc phân công cần có nguyên tắc rõ ràng, không chỉ chọn người đứng đầu mà còn phải xem xét hợp lý các vị trí cấp phó. Sở đề nghị phường rà soát và bố trí 3 hiệu trưởng trước sắp xếp làm phó hiệu trưởng tại các trường mới, theo Công văn 10275/UBND-NC; ngoại lệ là người có đơn tự nguyện xin thôi chức vụ quản lý.
Yêu cầu này không đồng nghĩa cả 5 người đều phải trở lại vị trí quản lý. Sở ghi nhận hai trường hợp, bà Hồ Thị Hồng Tâm và ông Nguyễn An Vinh, không có nguyện vọng tiếp tục làm phó hiệu trưởng và thống nhất chuyển sang làm giáo viên. Ba trường hợp được nêu cần được xem xét bố trí lại gồm bà Mạc Hoàn Tố Quyên, nguyên hiệu trưởng Trường Tiểu học Nguyễn Văn Cừ; bà Cao Thị Hồng Nghĩa, nguyên hiệu trưởng Trường THCS Quang Trung; và bà Nguyễn Thị Thanh Hà, nguyên hiệu trưởng Trường THCS Ngô Mây.
Thiếu sót không chỉ nằm ở chức danh hiệu trưởng
Kết luận của Sở còn chỉ ra việc bố trí phó hiệu trưởng tại một số trường mới chưa phù hợp với định hướng của tỉnh, do các hiệu trưởng cũ chưa được xem xét làm cấp phó nhưng những người khác đã được phân công vào vị trí này. Như vậy, vấn đề không dừng ở việc một số cá nhân bị chuyển từ hiệu trưởng sang giáo viên; nó liên quan đến trình tự và căn cứ xây dựng toàn bộ phương án quản lý sau sáp nhập. Sở cũng nêu thiếu sót trong bố trí nhân viên kế toán, dù ghi nhận việc bố trí kế toán tại một số trường được kiểm tra là đúng hướng dẫn.
Cách xử lý của Sở vì thế hợp lý ở điểm yêu cầu rà soát cả phương án, thay vì chỉ sửa riêng một quyết định. Nếu chỉ bổ sung ba phó hiệu trưởng mà không kiểm tra lại cách phân công các vị trí còn lại, những điểm chưa phù hợp về nhân sự trường học có thể vẫn tồn tại. Với Gia Lai giáo dục, bài học quản trị từ đợt sáp nhập này là cần đối chiếu hướng dẫn của tỉnh ngay từ khâu lập phương án, đồng thời ghi nhận rõ nguyện vọng cá nhân để việc điều chỉnh có căn cứ.
Rà soát và giải trình là bước tiếp theo
Sở yêu cầu UBND phường Quy Nhơn Nam tổ chức kiểm điểm, xác định trách nhiệm của tập thể và cá nhân liên quan trong khâu tham mưu, tổ chức sắp xếp cán bộ quản lý và kế toán. Địa phương phải xử lý theo thẩm quyền hoặc kiến nghị cấp có thẩm quyền xử lý cá nhân vi phạm nếu có, trả lời các phản ánh và báo cáo kết quả về UBND tỉnh trước ngày 31/10. Mốc thời hạn này biến kết luận thành yêu cầu hành động cụ thể, không phải lời nhắc chung chung.
Điều đáng quan tâm sau sáp nhập trường học không chỉ là giảm đầu mối hay số lượng cán bộ, mà là quyết định nhân sự có tuân thủ đúng định hướng và được giải trình minh bạch hay không. Yêu cầu bố trí lại ba hiệu trưởng, đồng thời rà soát trách nhiệm và các vị trí phó hiệu trưởng, kế toán, cho thấy Sở đang yêu cầu sửa cả quy trình lẫn kết quả. Kết luận cuối cùng vì thế rõ ràng: việc tinh gọn là cần thiết, nhưng không thể lấy mục tiêu tinh gọn làm lý do bỏ qua hướng dẫn đã ban hành.
