Truy tố 9 bị can trong vụ bình chữa cháy Dragon giả
Bình chữa cháy giả là sản phẩm mang nhãn hiệu và hình thức của hàng thật nhưng không đáp ứng yêu cầu chất lượng, khiến người dùng có thể mất phương tiện bảo vệ khi xảy ra hỏa hoạn. Vụ án bình giả liên quan đến hơn 1,2 triệu bình Dragon cho thấy rủi ro không nằm ở vẻ ngoài mà ở khả năng thiết bị có hoạt động lúc cần hay không. Viện Kiểm sát nhân dân TP Hà Nội đã truy tố 9 bị can; hồ sơ được chuyển đến Tòa án nhân dân TP Hà Nội, dự kiến xét xử ngày 11/11. Đây là diễn biến quan trọng, nhưng cáo trạng mới là quan điểm buộc tội, còn trách nhiệm hình sự của từng bị can sẽ do tòa án xem xét. Với người mua, bài học đáng lo ngại là một nhãn hiệu quen thuộc và giấy kiểm định vẫn không đủ bảo đảm an toàn nếu khâu sản xuất, thử nghiệm bị thao túng.
Dây chuyền sản xuất được chuyển giao, hoạt động vẫn tiếp diễn
Theo cáo trạng, từ năm 2019, Công ty Vietlink nhập bột chữa cháy có hàm lượng chất chữa cháy thấp, không bảo đảm chất lượng, cùng vỏ bình, máy móc và linh kiện từ Trung Quốc để sản xuất trong nước. Đặng Quốc Hoàng và Phùng Hữu Lợi bị cáo buộc mua dây chuyền, nguyên liệu từ nước ngoài để sản xuất và bán bình bột chữa cháy giả nhãn hiệu Dragon. Vietlink bị xác định đã bán 1.049.875 bình Dragon giả. Cuối năm 2024, nhà xưởng được chuyển cho Công ty An Phú; sang năm 2025, doanh nghiệp này tiếp tục nhập nguyên liệu và sản xuất thêm 226.568 bình Dragon giả. Tổng cộng, hai doanh nghiệp đưa ra thị trường hơn 1,27 triệu bình. Việc chuyển nhà xưởng nhưng duy trì dây chuyền cho thấy truy quét một cơ sở chưa chắc đã chặn được hoạt động nếu mạng lưới sản xuất và tiêu thụ vẫn tiếp tục.
Kiểm định sai quy trình khiến hàng kém chất lượng có giấy đạt
Điểm làm vụ việc nghiêm trọng hơn quy mô sản xuất là cáo buộc khâu kiểm định đã bị biến thành tấm vé đưa sản phẩm kém chất lượng ra thị trường. Từ tháng 6/2023, Nguyễn Thị Kim Ngân bị cáo buộc thỏa thuận chi tiền ngoài hợp đồng cho Phạm Đức Cảnh để bình chữa cháy kém chất lượng được kiểm định đạt chuẩn. Theo cáo trạng, nhân viên bị chỉ đạo lấy mẫu, kiểm định sai quy trình, qua đó cấp giấy chứng nhận cho sản phẩm không bảo đảm chất lượng. Nguyễn Thị Kim Ngân bị xác định đã đưa hối lộ hơn 17 tỉ đồng. Một nhánh khác của vụ án liên quan đến giấy chứng nhận hiệu chuẩn thiết bị: ba bị can bị cáo buộc lập khống kết quả cho 302 lượt máy móc, thiết bị của Công ty Phương Nam. Khi cả chất lượng sản phẩm lẫn năng lực kiểm định đều bị nghi ngờ, giấy tờ đạt chuẩn không còn là cơ sở đủ tin cậy để người dân đặt niềm tin.
Nguy cơ với người dùng và bước tiếp theo tại tòa
Hậu quả không chỉ là hàng giả lưu thông; người dùng có thể cầm một bình mang nhãn Dragon nhưng không dập được lửa khi khẩn cấp. Đây là lý do vụ án cần được nhìn như vấn đề an toàn công cộng, chứ không chỉ là gian lận nhãn hiệu. Cáo trạng nêu Vietlink tiêu thụ hơn một triệu bình, còn An Phú tiếp tục sản xuất và bán hàng sau khi nhận chuyển giao nhà xưởng. Hồ sơ hiện đã được chuyển sang Tòa án nhân dân TP Hà Nội, dự kiến xét xử ngày 11/11. Cơ quan điều tra cũng tách một số hành vi và tài sản để tiếp tục điều tra, xử lý sau. Kết luận cuối cùng thuộc về tòa, nhưng quy mô vụ việc đã đặt ra yêu cầu phải giám sát thực chất cả nguồn nguyên liệu, quy trình sản xuất lẫn đơn vị kiểm định. Nếu thiếu những lớp kiểm tra độc lập, bình chữa cháy giả vẫn có thể vượt qua hàng rào giấy tờ và đến tay người cần được bảo vệ.
Lazada
